Пишу дальше, и все-время смотрю на часы, чтоб успеть. Время мое ограничен как у Золушки одним часом. Для особо "одаренным" можно было
бы чуть- чуть больше времени оставить. Ну не могу я не поделиться с Вами своими мыслями, хоть убейте.
Читаю дальше и вижу милые моему сердцу строки:" Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели"-, говорит Аристотель в " Большой этике". Если чувства направлены верно, то разум, как правило следует за ними.         ( Я не раз и в других источниках встречала, что чувства не ошибаются так как разум, Чувства не имеют способности мыслить, потому и не имеют способности ошибаться..)  Если же источником добродетели являет. разум, то чувства чаще всего противятся ему Оптимальной является ситуация, когда верно направленный разум бывает согласен с движениями чувств"

Вот еще, что близко в моем суждении и опыте:"Человек всегда стремится к хорошему. Однако оказывается, что хорошее имеет обратную сторону, часто становится плохим".
" В поведении человека нет предзаданности, изначально заложенной программы, Он сам формулирует нормы по которым живет.  Хотелось бы в такой уверенности иметь доказательство, доказанное хотя бы логическим путем.

Здесь и " мой" Кант приведен, на которого я " опираюсь", и те его высказывания, которые рассматривались в наших беседах. Например:"Есть поступки( предательство друга, измена Родине), которые человек, считающий себя нравственным и желающий быть нравственным, не совершит ни за какие деньги. Добрая воля есть бескорыстная воля. ее нельзя обменять ни на что другое. Она не имеет цены в том смысле, что является бесценной". Могу обо всем этом говорить и писать часами. Мне это все близко по духу, и эти все мысли это и мои мысли.  Я не знаю, что вы мне на все это скажите хорошего или плохого, но я вам очень благодарна, за эту литературу.

Отредактировано Елена Купец (2009-07-21 22:23:14)

Эта цитата из Вашей книги. Если не возможно взаимодействие согласованности страстей с разумом и внешним миром, значит приведенная цитата теряет всякий смысл, значит это тоже заблуждение? Это не возможно? Или это возможно, но только не для человека? Как раз по теме на просмотренный материал. Почему Вы в страсти, и в чувства вкладываете только отрицательное: злобу . пошлость? Чувства- это много положительного, и если нам людям, которые не умеют, и не понимают, как нужно ценить каждую минуту своей жизни, с такой легкостью и пренебрежением отказываемся от всего человеческого, называя это пошлостью, не потому ли, что "наелись "всего этого , а теперь можно и в   урну . за ненадобностью? Это тот может желать ощущений, которые дают счастье и боль, кто не испытывал никогда этого. Вряд  ли зрячий поймет слепого.а сытый голодного, так всегда было.

Эта цитата,приведенная выше, Которую Вы комментируете, как красивые слова, из Вашей книги! Другое дело, что , да я с этими словами согласна., и Вы это заранее знали. И я догадывалась, зная уже Вас, что здесь явно кроется подвох, меня это настораживало, но я вполне согласна и разделяю сказанное авторами в этой теме. По крайней мере они дают понятный ответ и руководство, как правильней воспринимать и взаимодействовать с этим миром, то есть с жизнью на Земле.  А не все только отрицать  и больше ничего.  Надо ,для начала, здесь научиться жить по нормам . Это мое мнение.  А почему в Ваших отрицательных качествах нет такого как  "вампиризм?" Вы думаете это не присуще человеку? Еще как присуще! Я имею ввиду моральный вампиризм, он действует даже на расстоянии . Я Вас прошу, может быть у вас есть еще аналогичная литература, как эта из вашей истории, будьте добры-- пришлите мне, я буду очень признательна.

Отредактировано Елена Купец (2009-07-22 19:41:20)

Суеверие, это то, что не существует, что придумано от страха. А вампиризм он существует в действительности. Не будете же вы отрицать того, что человеку свойственно морально подавлять и доминировать другого человека? Согласна, это можно назвать и по- другому, если не было бы от этого чувства удовлетворения.

Я не нахожу общую точку взаимодействия, а она необходима, от которой можно было бы отталкиваться. Я бьюсь, как бабочка о стекло, преодолевая преграду, которая воздвигается чем дальше, тем выше, в этом я. иногда, действительно, напрасно теряю силы. Задавая конкретный вопрос,  я нахожу не  обоснованный ответ, а только обвинения, то ли вопрос не так задан, то ли не последователен, то ли мне не хватает знаний как у Вас , чтоб его правильно задать. Если я сама пытаюсь на него ответить, констатируется факт. что я заблуждаюсь. А почему заблуждаюсь? вы не анализируете, не доводите до моего понимания ошибку. Чаще вообще умалчиваете, либо уходите от ответа. И тем не менее Вы каждый раз упоминаете, что обладаете знаниями, которыми многие не обладают. Так почему вы их умалчиваете? Почему не преподаете? Не преподносите.? Когда я опираюсь на знания известных философов, Вы не соглашаетесь, говоря, что там куча заблуждений. Когда я прошу опираться на Ваши знания, как , будем условно считать, на данный момент верные, Вы мне их не даете, умалчиваете.  Я не понимаю Вашу позицию, если Вы просто прохожий, как вы изволили выразиться ,который хладнокровно наблюдает за мной, как через стекло, и даже не видя во мне ближнего, то вряд ли , действительно  Вы поделитесь со мной своими знаниями. Я не знаю, кто Вы по профессии . по специальности, хоть Вы и говорите о своем профессианализме. Вы обвиняете меня. что я пишу красиво, но не понятно, а это значит все мои фразы для Вас пусты. Я пишу то , что чувствую, то чем мыслю. Не, думаю, чтоб Вам понравилась моя речь, построенная не литературным , либо безграмотным языком. Меня угнетает Ваше видение всего плохого, все плохо и. так и этак. А как хорошо? Как надо? Ответа конкретного и прямого никогда нет. Вот это мой анализ нашим диалогам. Я не отрицаю какой- то своей вины, либо не умения правильно вести диалог, но и не вижу Вашего участия в желании построить этот диалог правильно, чтоб он был понятен. Вы Север, я Юг. Кстати, та холдоность, которую Вы все время напускаете на себя ,есть в  списке ваших отрицательных качеств.

Однажды, наставник привёл своих учеников к одному полю, где на протяжении многих месяцев один фермер пытался выкопать колодец. Ученикам не очень хотелось идти туда: в чём смысл? Всё, что мастер хотел сказать, он мог бы сказать и здесь. Однако, учитель настоял:
— Пойдемте со мной. Без этого вы не сможете понять то, о чём я говорю.
Оказалось, что фермер проделывал следующее: начав копать в одном месте, он отходил в сторону на пять-десять шагов и начинал копать вновь. Не найдя воду, он начинал копать в новом месте. Фермер уже выкопал восемь ям и рыл девятую. Он испортил всё поле.
Наставник сказал своим ученикам:
— Не будьте похожими на этого человека. Если бы он направил всю свою энергию на копание одного колодца, то давно уже нашёл бы воду, как бы глубоко она ни находилась. Он бесполезно растратил свою энергию.
Многие делают то же самое.
Ты начинаешь,
продвигаешься в перед немного,
останавливаешься,
потом вновь начинаешь движение через какое-то время или даже спустя несколько лет. Или начинаешь движение с другого конца.
Эти шараханья опасны.
Свои усилия нужно концентрировать,
и начав однажды
с мастером, которому ты доверяешь,
уже нельзя возвращаться обратно.
Продолжай копать, даже если на это уйдёт целых тридцать лет.
"Принцип силы заключается в сосредоточении усилий на одном участке."

Отредактировано Елена Купец (2009-08-09 00:34:44)

Что такое мировоззрение?

Это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни
мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем

horizont написал(а):

    Что такое мировоззрение?

Отредактировано Елена Купец (2009-12-26 14:19:31)

здравствуйте, ВладМ! ) У Вас вот есть список отрицательных черт характера, а есть такой же, только состоящий из положительных?