Нравственное развитие личности.

Объявление


23.07.10.
Новому форуму - ШколаЖизни - Требуются хорошие люди.
Если Вы: - Имеете свободное время и возможность быть активным участником нового форума – ШколаЖизни
- Знаете, как улучшить форум (сделать его интереснее)
- Цените и любите порядок
- Являетесь профессионалом в какой-либо области или Вы просто творческая личность
Приглашаю Вас проверить себя в роли участника форума – ШколаЖизни -
Вы находитесь на старом сайте. Вход на новый сайт - смотри ниже.


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Поиск

Сообщений 211 страница 229 из 229

211

Прочитала Вашу книгу, которую Вы мне прислали. Настораживают Ваши слова" КОГДА-ТО мне была интересна." А сейчас что? Неужто не актуальна? И не интересна? А мне очень интересна! Читала с удовольствием, с наслаждением, с упоением. А потому, что там  отражены все вопросы, которые мы обсуждаем все это время, и отражены они так , как я это чувствовала, но сомневалась. Там все мои мысли ,и все вопросы .и  на них. почти. все ответы. Я ликую! Как только начала читать--сразу стали рождаться вопросы. Например читаю:"Когда страсти находятся в согласии с разумом и человек действует с открытыми глазами, мы имеем добродетельный совершенный строй души. " Кто же с этим не согласится? Это в идеале, кто к этому не стремится? Но такой порядок вещей чаще всего зависит не только от самого человека, даже если у него достаточно знаний, он понимает и стремится всей душой и разумом именно к этому согласию, но взаимодействие с внешним миром, с людьми, которые не желают вписываться в этот "трафарет" идилии, разве дадут возможность сочетать эти качества для построения совершенной души? Я все вышесказанное" примеряю"  сразу на себя, я не могу отделить  себя и не хочу ,от внешнего мира. Возникает вопрос:" Возможно согласие страстей с разумом при взаимодействии с внешним миром?"  У меня это можно сказать основной вопрос и главный.  Потом читая далее я нахожу для себя ответ:" Для того, чтобы могло состояться общежитие как способ человеческого существования, необходимо принять его в качестве изначальной и безусловной ценности. Это и составляет содержание морали. Общественная форма жизни, изначальная потребность людей в этой совместной жизни как естественном и единственно взаимном условии их существования. Это и будет мораль. " Это и мое видение.,взаимоотношение моральных качеств личности и моральных качеств отношений между людьми.
Читаю далее:"Во-втором случае, когда страсти действуют слепо и сами господствуют над индивидом, мы имеем порочный несовершенный вид души".  Так ,как раз, в жизни чаще всего и бывает.  Но у меня  опять возник вопрос на основании вышесказанного, хотя я об этом и прежде говорила. Почему не рассматривается третий вариант:" как можно назвать состояние души, когда подавляются страсти вообще, а в действии находится только разум? Только не говорите,что так не бывает! Бывает. Да, конечно, такое бывает по отношению к какой- то конкретной ситуации, где чувства , страсти подавляются, но параллельно они подавляются по отношению к другим страстям, которые движут в данный момент, и являются доминирующими над разумом? Тоесть две ситуации, которые пересеклись, и в одном случае разум подавляет чувства, для того, чтобы одновременно другим чувствам дать волю, подавляя разум. ( это не в коем случае не любовная ситуация, а самая обычная житейская , построенная на больных амбициях ) В любом случае мне важно рассмотреть такой вариант. Как его можно охарактеризовать? Я не знаю, Но хочу знать.

Отредактировано Елена Купец (2009-07-21 21:55:37)

212

Пишу дальше, и все-время смотрю на часы, чтоб успеть. Время мое ограничен как у Золушки одним часом. Для особо "одаренным" можно было
бы чуть- чуть больше времени оставить. Ну не могу я не поделиться с Вами своими мыслями, хоть убейте.
Читаю дальше и вижу милые моему сердцу строки:" Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели"-, говорит Аристотель в " Большой этике". Если чувства направлены верно, то разум, как правило следует за ними.         ( Я не раз и в других источниках встречала, что чувства не ошибаются так как разум, Чувства не имеют способности мыслить, потому и не имеют способности ошибаться..)  Если же источником добродетели являет. разум, то чувства чаще всего противятся ему Оптимальной является ситуация, когда верно направленный разум бывает согласен с движениями чувств"

Вот еще, что близко в моем суждении и опыте:"Человек всегда стремится к хорошему. Однако оказывается, что хорошее имеет обратную сторону, часто становится плохим".
" В поведении человека нет предзаданности, изначально заложенной программы, Он сам формулирует нормы по которым живет.  Хотелось бы в такой уверенности иметь доказательство, доказанное хотя бы логическим путем.

Здесь и " мой" Кант приведен, на которого я " опираюсь", и те его высказывания, которые рассматривались в наших беседах. Например:"Есть поступки( предательство друга, измена Родине), которые человек, считающий себя нравственным и желающий быть нравственным, не совершит ни за какие деньги. Добрая воля есть бескорыстная воля. ее нельзя обменять ни на что другое. Она не имеет цены в том смысле, что является бесценной". Могу обо всем этом говорить и писать часами. Мне это все близко по духу, и эти все мысли это и мои мысли.  Я не знаю, что вы мне на все это скажите хорошего или плохого, но я вам очень благодарна, за эту литературу.

Отредактировано Елена Купец (2009-07-21 22:23:14)

213

Елена Купец написал(а):

Прочитала Вашу книгу, которую Вы мне прислали. Настораживают Ваши слова" КОГДА-ТО мне была интересна." А сейчас что? Неужто не актуальна? И не интересна?

С приобретением знаний проходишь дальше. Есть моменты на пути познания, которые остаются в истории.

Елена Купец написал(а):

Возникает вопрос:" Возможно согласие страстей с разумом при взаимодействии с внешним миром?"

Ни в каких мирах страсть не взаимодействует с разумом.
Как может вред принести пользу? Вы можете злобу поставить  на путь добра или пошлость в категорию нравственности?

Елена Купец написал(а):

как можно назвать состояние души, когда подавляются страсти вообще, а в действии находится только разум?

На практике одна страсть или порок может подавляться другим пороком - это путь деградации.
Отсутствие пороков или страстей в опыте личности можно назвать сознанием. Это другой уровень.
Это уже не человек.

Елена Купец написал(а):

То есть две ситуации, которые пересеклись, и в одном случае разум подавляет чувства, для того, чтобы одновременно другим чувствам дать волю, подавляя разум.

Вы запутались. Не отделяйте разум и чувства от поступков личности. Подавление силой не свойственно разуму. Разум – это сознание, различение, анализ, объективность. Разум – это принятие решений на основе положительного опыта.
Чувства – это пороки и принятие решений на основе отрицательного опыта.

Елена Купец написал(а):

Добрая воля есть бескорыстная воля. ее нельзя обменять ни на что другое. Она не имеет цены в том смысле, что является бесценной". Могу обо всем этом говорить и писать часами. Мне это все близко по духу, и эти все мысли это и мои мысли.  Я не знаю, что вы мне на все это скажите хорошего или плохого, но я вам очень благодарна, за эту литературу.

Скажу, что если Вы сможете перейти от красивых фраз  и текстов, от которых, как говорят, захватывает дух, - к анализу и синтезу то это будет уже новый, более высокий уровень.

214

Елена Купец написал(а):

"Когда страсти находятся в согласии с разумом и человек действует с открытыми глазами, мы имеем добродетельный совершенный строй души. "

Эта цитата из Вашей книги. Если не возможно взаимодействие согласованности страстей с разумом и внешним миром, значит приведенная цитата теряет всякий смысл, значит это тоже заблуждение? Это не возможно? Или это возможно, но только не для человека? Как раз по теме на просмотренный материал. Почему Вы в страсти, и в чувства вкладываете только отрицательное: злобу . пошлость? Чувства- это много положительного, и если нам людям, которые не умеют, и не понимают, как нужно ценить каждую минуту своей жизни, с такой легкостью и пренебрежением отказываемся от всего человеческого, называя это пошлостью, не потому ли, что "наелись "всего этого , а теперь можно и в   урну . за ненадобностью? Это тот может желать ощущений, которые дают счастье и боль, кто не испытывал никогда этого. Вряд  ли зрячий поймет слепого.а сытый голодного, так всегда было.

ВладМ написал(а):

Скажу, что если Вы сможете перейти от красивых фраз  и текстов, от которых, как говорят, захватывает дух, - к анализу и синтезу то это будет уже новый, более высокий уровень.

Эта цитата,приведенная выше, Которую Вы комментируете, как красивые слова, из Вашей книги! Другое дело, что , да я с этими словами согласна., и Вы это заранее знали. И я догадывалась, зная уже Вас, что здесь явно кроется подвох, меня это настораживало, но я вполне согласна и разделяю сказанное авторами в этой теме. По крайней мере они дают понятный ответ и руководство, как правильней воспринимать и взаимодействовать с этим миром, то есть с жизнью на Земле.  А не все только отрицать  и больше ничего.  Надо ,для начала, здесь научиться жить по нормам . Это мое мнение.  А почему в Ваших отрицательных качествах нет такого как  "вампиризм?" Вы думаете это не присуще человеку? Еще как присуще! Я имею ввиду моральный вампиризм, он действует даже на расстоянии . Я Вас прошу, может быть у вас есть еще аналогичная литература, как эта из вашей истории, будьте добры-- пришлите мне, я буду очень признательна.

Отредактировано Елена Купец (2009-07-22 19:41:20)

215

Нет с моей стороны подвоха, как вы сказали.
Я по крупицам собирал знания, которые помогают мне видеть заблуждения. Для  этого нужны определённые способности, навыки. Во время чтения этой книги я проводил анализ на основе полученных многолетних знаний и кропотливого анализа своего поведения. 
Нет книг, которые были бы без заблуждений.
В вопросах развития важна последовательность усвоения знаний.
Вы пытаетесь охватить многое, не усвоив главного. Нет в этом пользы.

216

Елена Купец написал(а):

А почему в Ваших отрицательных качествах нет такого как  "вампиризм?"

Есть суеверие.

217

То, что я нашла в этой книге, я давно это знала. Только до конца не была уверена, что мои знания верные, потому, что до всего доходила своим умом, опытом, и , к сожалению , на основе своих ошибок. Здесь я нашла подтверждение правильности своих мыслей.  И искренне этому порадовалась. Я, все- таки думаю, что авторы этой книги, да и древние философы, которые оставили нам свои учения, что- нибудь да значат по сравнению с нами.  И даже, если мои мысли не верные, То в любом случае для меня желательно обосновать неверность этих мыслей какими- то фактами, либо доводами, иначе никогда не увидишь своей ошибки, на которую тебе указывают.

218

Суеверие, это то, что не существует, что придумано от страха. А вампиризм он существует в действительности. Не будете же вы отрицать того, что человеку свойственно морально подавлять и доминировать другого человека? Согласна, это можно назвать и по- другому, если не было бы от этого чувства удовлетворения.

219

Елена Купец написал(а):

Не будете же вы отрицать того, что человеку свойственно морально подавлять и доминировать другого человека?

Отрицать не буду. Схемы морального подавления можно изучить и научиться видеть. Они применяются нередко. Эти схемы не видны многим.

Я не вижу связи морального подавления и вампиризма. Она отсутствует. 20 лет назад я изучал, что такое вампиризм и как он действует. Получал удостоверения своего профессионализма и учил других. Сейчас всё это на свалке истории.  Вампиризм можно описать так – это тайное откачивание сил, одной личностью от другой, но этой схемы нет. Её не существует. Нет этой откачки сил. Есть потеря собственных сил в результате совершения собственных ошибок.
Точки потери собственных сил изложены в списке пороков. Нет этих точек, нет и потерь. Сила личности - это Воля.

220

Я не нахожу общую точку взаимодействия, а она необходима, от которой можно было бы отталкиваться. Я бьюсь, как бабочка о стекло, преодолевая преграду, которая воздвигается чем дальше, тем выше, в этом я. иногда, действительно, напрасно теряю силы. Задавая конкретный вопрос,  я нахожу не  обоснованный ответ, а только обвинения, то ли вопрос не так задан, то ли не последователен, то ли мне не хватает знаний как у Вас , чтоб его правильно задать. Если я сама пытаюсь на него ответить, констатируется факт. что я заблуждаюсь. А почему заблуждаюсь? вы не анализируете, не доводите до моего понимания ошибку. Чаще вообще умалчиваете, либо уходите от ответа. И тем не менее Вы каждый раз упоминаете, что обладаете знаниями, которыми многие не обладают. Так почему вы их умалчиваете? Почему не преподаете? Не преподносите.? Когда я опираюсь на знания известных философов, Вы не соглашаетесь, говоря, что там куча заблуждений. Когда я прошу опираться на Ваши знания, как , будем условно считать, на данный момент верные, Вы мне их не даете, умалчиваете.  Я не понимаю Вашу позицию, если Вы просто прохожий, как вы изволили выразиться ,который хладнокровно наблюдает за мной, как через стекло, и даже не видя во мне ближнего, то вряд ли , действительно  Вы поделитесь со мной своими знаниями. Я не знаю, кто Вы по профессии . по специальности, хоть Вы и говорите о своем профессианализме. Вы обвиняете меня. что я пишу красиво, но не понятно, а это значит все мои фразы для Вас пусты. Я пишу то , что чувствую, то чем мыслю. Не, думаю, чтоб Вам понравилась моя речь, построенная не литературным , либо безграмотным языком. Меня угнетает Ваше видение всего плохого, все плохо и. так и этак. А как хорошо? Как надо? Ответа конкретного и прямого никогда нет. Вот это мой анализ нашим диалогам. Я не отрицаю какой- то своей вины, либо не умения правильно вести диалог, но и не вижу Вашего участия в желании построить этот диалог правильно, чтоб он был понятен. Вы Север, я Юг. Кстати, та холдоность, которую Вы все время напускаете на себя ,есть в  списке ваших отрицательных качеств.

221

С моей стороны была искренняя помощь для устранения того, что мешает конструктивному разговору.
Не сможете человек принять и согласится с теми знаниями. Пока не увидит собственного несовершенства. Все знания, о которых я говорю, находятся за списком пороков. Это преграда, и она действительно есть и состоит из личных пороков.
Если Вам более понятен пример с бабочкой, то дверь открыта.
Окно есть для того, чтобы увидеть свет. Там нет выхода. Я всегда для Вас держу дверь открытой, но Вы пытаетесь влезть в окно.
Я действительно прохожий. Как Вы назовёте Саморянина из притчи Христа?

Не люблю споров. Нет в них пользы. Вы просили показывать все Ваши ошибки, не понимая, что за этим может последовать. Я показал Вам список пороков.
Я всегда готов к конструктивному диалогу, но не спору в котором отстаивается собственное мнение.
Дорога к знаниям лежит через устранение собственных преград, а преграды – это собственные пороки.

222

Однажды, наставник привёл своих учеников к одному полю, где на протяжении многих месяцев один фермер пытался выкопать колодец. Ученикам не очень хотелось идти туда: в чём смысл? Всё, что мастер хотел сказать, он мог бы сказать и здесь. Однако, учитель настоял:
— Пойдемте со мной. Без этого вы не сможете понять то, о чём я говорю.
Оказалось, что фермер проделывал следующее: начав копать в одном месте, он отходил в сторону на пять-десять шагов и начинал копать вновь. Не найдя воду, он начинал копать в новом месте. Фермер уже выкопал восемь ям и рыл девятую. Он испортил всё поле.
Наставник сказал своим ученикам:
— Не будьте похожими на этого человека. Если бы он направил всю свою энергию на копание одного колодца, то давно уже нашёл бы воду, как бы глубоко она ни находилась. Он бесполезно растратил свою энергию.
Многие делают то же самое.
Ты начинаешь,
продвигаешься в перед немного,
останавливаешься,
потом вновь начинаешь движение через какое-то время или даже спустя несколько лет. Или начинаешь движение с другого конца.
Эти шараханья опасны.
Свои усилия нужно концентрировать,
и начав однажды
с мастером, которому ты доверяешь,
уже нельзя возвращаться обратно.
Продолжай копать, даже если на это уйдёт целых тридцать лет.
"Принцип силы заключается в сосредоточении усилий на одном участке."

Отредактировано Елена Купец (2009-08-09 00:34:44)

223

"Когда страсти находятся в согласии с разумом и человек действует с открытыми глазами, мы имеем добродетельный совершенный строй души. ". Вот такой афоризм. Независимо от того, какой смысл в него вкладывал автор я его принимаю только в одном смысле: Когда человек противостоит страстям и старается во всем разбираться, различать, действовать в соответствии с разумом (жить с открытыми глазами), он совершенствуется, личность (душа), становится все более и более добродетельной. А у одного из апостолов есть такой призыв жить так, чтобы "чувства были навыкам приручены". Тоже ведь об этом? Хотелось бы общаться чаще, но пока не могу.

224

Что такое мировоззрение?

225

horizont написал(а):

Что такое мировоззрение?

Думаю, что это высказанное или описанное понимание окружающего мира в данный момент.

226

Это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни
мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем

horizont написал(а):

    Что такое мировоззрение?

Отредактировано Елена Купец (2009-12-26 14:19:31)

227

Несомненно, что любое мировоззрение может стать основой жизни. Нередко они меняются и можно выделить из общей группы, некоторые мировоззрения, которые можно назвать - заблуждениями.

228

здравствуйте, ВладМ! ) У Вас вот есть список отрицательных черт характера, а есть такой же, только состоящий из положительных?

229

Здравствуйте,DL. Да, есть небольшой. Вы когда заходили на сайт не видели его?